Связь с мэрией

Информация об обращениях граждан города Новосибирска по вопросам защиты прав потребителей с 17.12.2018 по 21.12.2017 г.

В отдел по защите прав потребителей департамента по социальной политике мэрии города Новосибирска и к соответствующим специалистам районных администраций за указанный период поступило 376 обращений, из них по товарам - 272 по услугам –104. По товарам: эл. бытовые машины и приборы - 45, в т.ч.: холодильники- 5, стиральные маши-ны- 2 радиоэлектронная аппаратура - 18, в т.ч. телевизоры – 8 компьютерная техника –13 мебель – 21 телефонные аппараты – 51 одежда –15 обувь – 22 автомобили – 4 продукты – 22 и другие –61 По услугам: жилищно-коммунальные –12 (оплата за услуги, по замене приборов учета, от-сутствию горячей воды, отсутствие отопления, уборка снега на придомовой территории); ремонт бытовой техники –15 (ненадлежащее качество ремонта, повреждение вещи во время ремонта); почта- 2(ненадлежащее качество услуг); связь –1 (надлежащая информация об услугах оператора связи); медицинские – 5 (ненадлежащее качество услуг); изготовление мебели – 12 (нарушение сроков изготовления, ненадлежащее каче-ство изготовления); изготовление и установка окон –5 (нарушение сроков доставки, ненадлежащее качество монтажа окон, нарушение сроков монтажных работ); дверей – 4 (нарушение срока доставки, нарушение срока монтажа, ненадлежа-щее качество монтажа); финансовые – 7 (ненадлежащая информация о комиссии по кредиту, растор-жение договора о страховании); пошив и ремонт одежды –4 (ненадлежащее качество ремонта одежды, порча вещи при выполнении пошива); установка, обслуживание домофонов- 0; туристские – 1 (ненадлежащее качество услуг); услуги химчистки –1 (ненадлежащее качество услуг); риэлторские –2 (ненадлежащая информация об услугах); техническое обслуживание автомобилей – 4 (ремонт автомобиля с недостат-ками); прочие –29 (возврат билетов за концерт, отказ потребителя в одностороннем порядке от образовательных услуг, ненадлежащего качество услуг по ремонту ювелирных изделий, юридических услуг и др.) Пример обращения граждан. Потребитель приобрел электрочайник, стоимостью 1599 рублей. В течение гарантийного срока (трех дней эксплуатации) чайник перестал нагреваться. По-требитель обратился к продавцу с требованием возврата денежных средств за товар. Продавец отказал выполнить требование потребителя из-за обнаружения на корпусе трещины. Потребитель обратился в отдел по защите прав потребителей департамента по социальной политике мэрии города Новосибирска. Специалист отдела предо-ставил потребителю консультацию и оказал помощь в составлении и претензии в которой потребовал вернуть денежные средства за чайник. В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артику-ла); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков то-вара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим ли-цом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Согласно п.6 вышеназванной статьи Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная орга-низация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер от-вечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. В силу ст. 22 Закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. На основании требований Закона потребитель повторно обратился к про-давцу, предъявив претензию, а также передал товар для определения причины возникновения недостатка. Проверка качества товара показала, что отсутствует взаимосвязь неработоспособности чайника и наличие механического поврежде-ния его корпуса. В связи с этим продавец принял решение удовлетворить требование потре-бителя и вернул ему денежные средства за чайник в установленный Законом срок.